А я вот поспорю с автором.))) Если будет вертикально сыпаться, никакого ЖЕСТКОГО отбоя в хлыст не будет.
Ну и про шпалу. Почему то у него перехлестов нет. @BigRIB Миша, скажи мне как конструктор-конструктору. Возможно это из-за торцевых скосов, которых нет на твоей блесне?
а если сделать КД чуть подлиннее, то блесна ляжет и будет сыпаццо... Все может быть... Пока не знаю...
@Dm.R., Подвижность шарнирного соединения в случае с впаянной петелькой и просверленной в блесне дырочкой разная, во втором случае меньше. И это тоже должно влиять на перехлест. Боковые скосы, мне кажется, придают блесне большую стабильность в вертикальной плоскости...хотя оценить это как-то количественно очень трудно...скорее интуитивно чувствуешь... Надо попробовать сделать со скосами...дело нехитрое...
@BigRIB, Я думаю скосы выполняют роль антисальто, блесна четко ложиться в горизонт, не выше, если только самую малость...
Это с чего бы? Чтобы блесна сделала сальто, во время дерга корма блесны (там, где колечко для лески) должна отклониться в сторону, и как раз скос наверху этому будет способствовать...это вредно...в нашем случае... Нам нужен механизм заноса прицепа при резком торможении автопоезда, жесткая шарнирная сцепка на месте...а жопу заносит по окружности, центром которой является сцепка. И величина заноса зависит как от начальной скорости...так и от подвижности сцепки.
@BigRIB, Инерцию отклонения кормы можно минимизировать встречным скосом(а-ля сверло),придав приманке некое вращение со стабильным подъёмом.А дальше сыпучка.... Но надоть ещё один томик гидродинамики успеть прочитать