Правила ловли, этика и экология

Ну вот, все как предсказывалось http://www.rbc.ru/society/12/08/2017/598e46dc9a794722c980e623
Уже совсем скоро!

 

@777, не очень понятно хорошо это или плохо. Очень интересен твой комментарий.
В чем ты видишь плюсы или минусы.
Я лично из статьи РБК так и не понял как это меня коснётся.
Слишком коротко. В принципе рыбачу на диком водоеме только две недели в году. Поэтому понимаю, что в любом случае меня несильно заденут эти новшества.

 

Да хрен его знает ...хорошо или плохо. То, что дебилы депутаты стали понимать, что бесплатно ничего не бывает - хорошо, то, что не внесли более важные вещи - плохо. Ну и плохо то, что г-во будет деньги собирать, это значит, что до рыбы деньги вряд ли дойдут.

 

а смысл сбора тогда в чём? При таком раскладе, твоё вот это - "То, что дебилы депутаты стали понимать, что бесплатно ничего не бывает - хорошо", и чего тут хорошего, если всё это только ради того что бы просто было не бесплатно...

 

@Буньков,
Плата за рыбную ловлю как бы, как любая плата состоит из двух сотавляющих, важны обе, люди должны понять, что бесплатно не будет и власти должны понять то же самое!
Хорошо то, что власти поняли, теперь нужно что бы с этим согласились плательщики, но то что власти поняли уже ХОРОШО!
Помучаются с организацией, ничего не смогут и начнут уполномачивать частников, вот когда плата ни кого уже не будет раздражать, а деньги будут попадать к хозяевам водоёмов, хорошо будет всем! Это первые шаги, они необходимы, но недостаточны!
Конкретно на Рыбинке, мне не нравится, что ЗК хочет вернуть в промышленеый оборот участок, выделенный под любительское рыболовство, потому что бесплатно его содержать невозможно! Опять будем сети цеплять от которых уже отвыкли на этой акватории...

 

какой бред... Брать деньги только ради того, что бы показать что бесплатно не будет... так знаешь в этих показательных попборах до чего дойти можно...
Если за водоёмом производится соответственный уход, то да, согласен, просто так, из ниоткуда деньги не берутся... А если там конь не валялся, как на 99% воды нашей родины, то шли бы они лесом...

 

@Буньков, на собранное создадут какую-то контору, дадут ей денег, кто-то кого-то на неё своего поставит...
временами будут платить прессе за пиар...
Нам нужны роботы. Вон как камеры на дорогах
От людей - чиновников - как от гайцев на м6 - одни поборы.

 

@Петр,
плюсану,создадут контору для поборов и все этим и закончиться.Частникам тоже отдать не вариант,частник у нас еще не работает на перспективу и на будущее,нахапают и разграбят.
Вообще я за платный вариант,природу надо содержать,в Союзе по рублю на каждом водохранилище подмосковном платили за световой день.
Платную что то по Финскому варианту,там даже для руссотуристо это не накладно.
Народ боится как мне кажется именно того,что у нас любое начинание или закон,в конце концов оборачивается задницей.

 

собранное (в полном соответствии с Бюджетным кодексом) может быть направлено исключительно в федеральный бюджет, деньги абсолютно не "окрашенные"

 

Расскажите нам, Юлия, куда же это пропали из текста все ограничения по использованию участков пастбищной аквакультуры для ограничения ЛР (ограничения по площади, невыделение в традиционных местах ЛР). Как я понимаю, поправок в подзаконку, запрещающих обособленное водопользование при пастбищной аквакультуре, вносить не предполагается...

 

А из-за чего кипеж то? Вот первоисточник.
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=200303-6&02
Смотреть текст законопроекта.
"2. Любительское рыболовство осуществляется:
1) свободно и бесплатно с соблюдением ограничений любительского рыболовства, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных пунктами 2 и 3 настоящей части, а также пунктом 3 части 1 настоящей статьи;
2) при наличии именного разрешения рыболова:
а) на рыболовных участках, сформированных на природных водоемах для добычи (вылова) водных биоресурсов, определенных частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона;
б) при использовании орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в пункте 1 части 7 статьи 26 Федерального закона
от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов";
Ловишь на специальных участках или сетями - имей именное разрешение. Нет - свободен.

 

Пропали по указанию правового управления администрации президента. Они много чего изменили по сравнению с согласованной ведомствами версией

 

Дело в том, что они пропали без адекватной компенсирующей замены. Хотя формальные причины для удаления данных пунктов, скорее всего, имелись, однако с их простым удалением изменилась концепция документа. Странно, что ОНФ это легко проглотил...
P.S. А вот разделение РПУ на ликвидируемые и "доезжающие", правовое управление почему-то не прикрыло. Чем же им 100 га помешали???

 

Дубль...

 

@Losь Королев, в том и дело, что показухой и задницей.
Как иллюстрация - в субботу был на одном из платных пляжей.
МЧС сидит на катере дежурит - смотрит, чтобы за буйки не плыли. Тенты им в этом году прикупили - ну совсем кайф. Хорошо на обед отбывает - на часок минимум. За буйками то вода потеплее - непермешанная.
А то что на пляже полно детей в воде - а мощные катера и гидроциклы носятся в 100м от буйков и волны огромные пускают- ему и невдомек попросить их убраться подальше от берега. В инструкции такого ,наверное, нет.
А одна такая волна маленькую девочку в плавательном круге перевернула вверх ногами. Пока мама подскочила какое-то время прошло. Но представь, что ребёнок натерпелся. Сидела потом долго рыдала на берегу.
А так со стороны все красиво - изящный , окрашенный в ленты МЧС катер ... и вроде небездеятельный офицер в нем

 

Тезка, это не тот текст. Это текст первого чтения; текст ко второму прикреплен внизу страницы.

 

...Тем временем госпошлина за вылов ВБР составляет уже 650 руб вместо 200 на момент первого чтения закона о ЛР.
Да здравствуют именные разрешения!!!

 

Слушай таксист , покаяться то не пора ли - как вы всем нагадили ??? У тебя то шансы есть ещё, ты же намного позже прибился к движению вредителей... Реминой, кучерявому.А то ведь под люстрацию вместе с ними попадешь... смотри..

 

@777, лично мне, жульё, каяться не в чем. Всегда был за крайне ограниченное использование именных разрешений. Не веришь Реминой, спроси у Каца, Петрушина, Жаркова...
А вот за ОНФ, кулуарно порешавший этот вопрос, я не в ответе.

 

@BlAr,
Я за 2000-3000 тысячи.
Чтоб меньше голодающих весной и осенью берега засирали, и мелочь бочками выбивали.

 

@And, так 650 руб это за одно разрешение, и вряд ли сильно длительное. Плюс накинут сбор за каждого разрешенного к вылову условного судака. Но дело даже не в деньгах. Федералы с массовой выдачей не справятся, а бизнесу отдавать такую функцию - получить новое ограничение доступа к водоему.

 

А что за проблема с выдачей ? Сделали сайт , зашел онлайн и купил ...все просто и удобно , с парковками не запутались и тут справяцо , вот другой вопрос кто будет все это контролировать ибо у нас без контроля ничего не заработает полюбе.
Да и что обсуждать пока нет закона не совсем понятно ....ясно что 77 люстрацией пугает ...видимо нрависа это слово

 

Не забудь добавить-в Москве...)
На периферии компьютер есть далеко не у всех, а само слово интернет зачастую воспринимается как нецензурное...)))

 

@Митинский/Liu, процедура выдачи и ответственные за него органы прописаны в 11 статье законопроекта. Не уверен, что это можно сделать онлайн.

 

@Макс23,
На почте продавать , она то везде есть ... Корочи это не проблема .

 

@BlAr,
Я ваще не вижу смысла все это обсуждать , законопроект где то ходит уже бог знает скока лет , стока же и проходит еще ... когда примут и расскажут что и как тада и будем обсуждать что то реальное.а не вымыслы и страшилки .

 

Почта это не ФАР и даже не его терруправление. Не прокатит...
P.S. С тем, что пока не приняли, согласен. Может, вообще не примут!

 

Тоже не везде...
Да и связываться с почтой России се е дороже. Они однозначно возьмут свой немалый процент, а потом ещё и всё перепутают. Тебе так точно продатут разрешение не на Митинского, а на Минского, что выяснится на воде при проверке и закончится штрафом...)))

 

@Макс23,
Проверяйте деньги неотходяоткассы ... отстань , чо ты возбудился та

 

А

А попиzdeть?.. А то скучнааа...)))

 

@Макс23, Чо скучать та , на природе живешь , сходи судаков налови ... все веселее чем в клаву тыкать

 

ИМХО, до выборов точно не примут, а дальше будем посмотреть.

 

Даже спрашивать не буду, ибо ни Петрушин ни Жарков тебя не вспомнят и не помнили никогда. А тем более Кац .Ты кто есть ?? Председатель какой то порожняковой ячейки из двух персонажей. Именно из за этого у тебя шанс ещё есть.
Вот Ремину, надо отдать должное, помнят , кровушки попила то у всех

Именно благодаря пачкам кляуз по всем инстанциям от этих придурков и возникает этот "рыбацкий Платон" именное разрешение с отдачей денег г-ву. Как увидишь на рыбалке в небе истребитель летящий, то знай - летят деньги , заплаченные тобой за именное разрешение

 

Ты хотел сказать " высокой гражданской активности заинтересованных лиц "? Ты же пока политику не запретили ратовал за все это ...

Я на рыбалке в небо смотрю тока на закате .... красиво очень ....если там добавицо красивый самолет .... ну что ...прекрасно

 

@777, боишься правды? Охотно верю!!!
Вам с Андреем Анатольевичем куда сподручнее втирать туфту "Коммерсанту" про якобы прописанную в законопроекте ликвидацию платных рыболовных баз.

 

Не, я хотел сказать именно то, что написал, ибо когда одни ни куя не соображающие придурки пишут другим, ещё более не соображающим, то может родиться абсурд и необоснованные поборы, которые пойдут совсем не на рыбу. И несмотря на то, что первые ( придурки) были заинтересованы только в халяве и ни в чем более, то вторые , на всякий случай, протолкнули лишние поборы, не имеющие целевого назначения.
Ситуация просчитывалась заранее и первые об этом предупреждались неоднократно.
Ратовал я всегда за одно и то же в первую очередь - деньги должны вернуться в воду.

 

Я к тому что мы же воспитанные люди и вполне можно более мягко общацо , без ярлыков ...

 

Канул в лету законопроект о любительском рыболовстве. Шустряк Николаев, председатель профильного комитета поставил рассмотрение на 13 е сентября, сразу после каникул, однако был тут же дернут в администрацию, где получил указание - перенести на "после выборов". Ну и слава богу...не стоит ересь народнофронтовскую принимать.

 

На 13 сентября было запланировано рассмотрение в Госдуме законопроекта "О любительском рыболовстве"
12 сентября Совет Государственной думы принял решение закон "О любительском рыболовстве" 13 сентября не рассматривать. Другая дата рассмотрения законопроекта назначена не была.

Вот выдержка из протокола заседания Совета Думы № 65 от 12 сентября 2017 года:

12. О предложении Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рассмотреть на заседании Государственной Думы 13 сентября 2017 года проект федерального закона № 200303-6 "О любительском рыболовстве и внесении изменений в отдель-ные законодательные акты Российской Федерации" - второе чтение, принят в первом чтении с названием "О любительском рыболовстве"

Выступили: В.В.Володин, Н.П.Николаев

Принято решение не рассматривать на заседании Государственной Думы 13 сентября 2017 года указанный проект федерального закона.

Источник - Протокол Совета Думы № 65 https://goo.gl/kT8RLD

 

Слухай Бармалей ...вот нахрена дублировать то, что 4 ре дня назад уже написано ??