Картплоттеры-сканеры

Тема в разделе "Электроника рыболова", создана пользователем горыныч, 11 дек 2015.

  1. Я правильно понимаю,что ты готов извиниться,если я на рыбалке бываю чаще чем два раза в год?
     
  2. ВЛАД66

    ВЛАД66 модератор Команда форума

    волна что ли была :)? фотка размытая
     
  3. @горыныч,
    если для тебя это оскорбление то сразу извиняюсь :D..
     
  4. А вокруг него судакииииии:crazy:... точкой хвались !!! А то не поверим :crazy:
     
  5. Раз не воспринимаете аналогию про игру и простынь,то давайте так:
    Допустим утонул снежик . Стоит себе как надо на лыжах,но на дне. Вырубили мы вокруг майну,взяли в руку щуп,посадили рядом человека с миллиметровкой. И процесс пошел-один щупом промеривает расстояния,другой на миллиметровке выставляет точки. Получим ли мы реалистичное изображение снежика? И сколько раз нужно щупом потыкать? Если задаться целью,то,безусловно,получим.
    Вот как-то так я размышляю. А теперь представьте,что то же самое,т.е. держа в руках щуп,мы должны сделать тоже самое пролетая над майной на снегоходе.
    Я понимаю,что датчик эхолота в секунду посылает и принимает уйму сигналов. Теоретически соглашусь,что и рекламную ветку сможет нарисовать,но только в том случае,если катер стоит на месте. Другое в голове не укладывается:D
     
  6. Было бы всегда и везде лучше,если ты говоришь по теме,а не по личностям.
    Так что и я извиняюсь,назвав тебя выдающимся пользователем:rofl:
     
  7. BigRIB

    BigRIB Рыбак

    @горыныч, Катер не должен стоять на месте, это горизонтальная составляющая сканирования. Частота 800 кГц - это 800 тысяч импульсов в секунду. При скорости 5 км/час за секунду лодка проходит 1,4 м=1400 мм.
    Делим 800 000 на 1400 - получаем на миллиметр длины предмета 571 импульс. Имхо, более чем достаточно.
     
    ССМытищи нравится это.
  8. BigRIB

    BigRIB Рыбак

    ССМытищи, ВЛАД66 и SEGA Углич нравится это.
  9. @горыныч,
    по теме все просто , есть массса пользователей , реальных , которые давно используют с успехом данный девайс , соответсвенно заход "а чо он там рисует неизсестно как " ... наверно интересен .... но видимо тем у кого девайса пока нет :p
     
    plohish нравится это.
  10. лед уже встаеть , а тебе поговорить :rofl:... смотри всего окуня переловят без тебе ... войдешь в раж :D
     
    BigRIB нравится это.
  11. :bax::bax::bax::bax: все.... вижу вы нашли друг друга :D
     
  12. фотка GSA, волна, яблофон в аквабоксе, дрожащие руки...
     
    ВЛАД66 нравится это.
  13. Т-34-85

    Т-34-85 Рыбак

    Мне тоже интересен этот вопрос (теоретически) По моему как раз в движении и получается "сканирование". Стоя на месте надо двигать излучатель, а он намертво прикреплён к катеру. Или луч должен отклоняться как в фазированной антенной решётке локатора, но ультразвук это не электронный луч, как его отклонять? С другой стороны, ведь в чреве матери с помощью ультразвука определяют даже пол ребёнка (и выводят на экран). Фактически то же ультразвуковое сканирование в жидкой среде. Это я, типа, размышляю<:-( А про "дерево" под водой на экране, мне тоже сомнительно. Слишком детализированное изображение.
     
    ССМытищи и горыныч нравится это.
  14. водолаз и лодка. Работает тема. К чему эти разговоры/споры про килогерцы.... копим деньги на новые девайсы.
    Или теоретизируем и проверяем теории с грузом на веревке.
     

    Вложения:

  15. У тебя калькулятор под рукой,а это не честно:D
    Ты упустил одно но-ширину луча. Для тебя,как понимаю это мелочи?
    Вроде как луч эхолота может быть от 8 до 120 градусов(в бытовых приборах) И сканирование там идет по эллипсу. Чем тоньше луч,тем реальнее картинка по элементарному понятию,как глубина. Потому и вперед смотрящие эхолоты с целью предотвращения посадки на мель используют узкий луч.
    Я как-то себе это так представляю:-\
     
  16. BigRIB

    BigRIB Рыбак

    Во, видно сразу, человек в теме :) Я предполагаю что уже научились ультразвуковыми излучателями управлять...
     
  17. Мишлен

    Мишлен член ФСР

    @горыныч,
    Вот я далёк от знания вопроса. Но почему ты не веришь в развитие детализации изображений? Наше зрение - разве не отображение результата взаимодействий электромагнитных волн с изучаемым объектом? И почему визуализация в результате взаимодействия иных колебаний с объектом при ловле обязательно должна быть примитивной, как раньше?
    :bax:
     
    ССМытищи, BigRIB и Митинский/Liu нравится это.
  18. @BigRIB,
    у GSA эта точка, фотка его. Руки не дрожали. Спишем качество фото на волну и ....
     
  19. Типо пнул...Ну..ну Хорошо хоть на этом успокоился,процитировав коптевского.
    Говоришь,что я несколько раз повторил,что Мишлена утопил кто-то:D Я-то хоть за собой повторил,а ты...:rofl:
     
  20. BigRIB

    BigRIB Рыбак

    Дык совершенно верно... А вот как это реализовали - ноу-хау производителя.
     
  21. Ты хочешь сказать что изобрели искусственный глаз? Не слышал....
     
  22. А что тезка тоеж самое сказал ? Не уследил :D.... Ладно не отвлекайся , рассказывай подробно как не веришь ...а то все разбегуца ...:D
     
  23. Мишлен

    Мишлен член ФСР

    Разве фотокамера - в большой степени не искусственный глаз? Различие фотокамеры и рыбсканеров - в степени достоверности изображения объектов на плоском мониторе. Так вот эти различия в достоверности наверно,стираются постепенно
     
    ССМытищи и ВЛАД66 нравится это.
  24. ГЗАР

    ГЗАР Рыбак Писатель

    Вов, зачем тебе это! Моя удочка дешевле :)
     
    SEGA Углич нравится это.
  25. Ни разу не ретрорад и веревкой тоько на балконе пользуюсь.
    А что ты увидел на представленной картине,ну что бы так прямо и явственно как куст подводный,с чего,собственно, все и началось
     
  26. И где в фотокамере эхолокация?8-)
    Датчик расстояния до объекта померить? Возможно. Картинка здесь причем?
     
  27. Меньше всего нужно твое внимание. Спасибо,что не глухой.
    Иди с бычками поговори....
     
  28. Мишлен

    Мишлен член ФСР

    "Эхолокации" там заменяет известный процесс с оптическими волнами. Получаем картинки разными методами. Вот и все
     
  29. BigRIB

    BigRIB Рыбак

    Дык его уже давно изобрели, электронный микроскоп, радиотелескоп и пр.
     
  30. Вообще то я имел ввиду то,что дает возможность незрячему человеку видеть<:-(
     
  31. BigRIB

    BigRIB Рыбак

    На качество картинки влияют очень много факторов, такие как скорость лодки, правильное расположение датчиков, глубина, чистота воды и много другого. Мне наверное идеальная демо-картинка попалась, тут я виноват :). Но производитель всегда выбирает наилучшее представление своего продукта.

    Возьми фотку дорогущего автомобиля поздней осенью в деревенских говнах и продавай. Много народу купит? А чистенький, красивый и блестящий много. И я не скажу, что это недобросовестный маркетинг...
     
  32. А вот здесь в моей непросвещенной голове все укладывается:D И какие такие оптические волны в датчике эхолота?:crazy:
     
    Мишлен нравится это.
  33. ВЛАД66

    ВЛАД66 модератор Команда форума

    приехали:bax::D...ты хочешь сказать что над ней поработали в фотошопе? т.е это самый лучший вариант , который может быть, ? а в оригинале всё не так красиво?
     
  34. Что-то мне напоминает. То-ли софистика,то-ли схоластика:D
     
  35. Не переживай. Посмотри на трактор:)
     
  36. BigRIB

    BigRIB Рыбак

    нет конечно, по аналогии, профессиональный фотограф делает серию одинаковых снимков, выбирает лучший. Давным-давно, когда Голос Америки слушали из Вашингтона :crazy::crazy::crazy:, вчера было ничего не слышно, а сегодня супер... Но приемник то остался один и тот же...
     
  37. Ребята!
    Не бейте меня сильно.
    Я гуманитарий по образованию и ежели чего не догоняю,то из-за отсутствия к усердности в изучении точных наук<:-( Равно как и в не умении правильно настраивать эхолот.
    Но,млять,как продавец сих девайсов,не слышал отзывов о фотографической точности изображения дна>8D
     
  38. Мойша

    Мойша Хранитель музея

    Мишлен нравится это.
  39. BigRIB

    BigRIB Рыбак

    А ты где их хочешь услышать, в магазине? На форуме как минимум от трех услышал....:)
     
  40. Мишлен

    Мишлен член ФСР

    Я не говорил про оптические волны в датчике эхолота. Мы разными способами получаем визуализацию на мониторе эхолота и на мониторе например, моей подводной камеры ( кстати - именно аналог искусственного глаза для надводного"слепца") Постепенно эти картинки, т.е. результаты исследования изучаемых объектов разными способами будут терять различия в деталировке. На это направлены усилия учёных. С чем тут спорить?
     
    Последнее редактирование: 13 дек 2015

Поделиться этой страницей

Наверх