Правила ловли, этика и экология

@Бaмбр,

а в Корее жрать

 

Для тех, кто на НВ и Дон все еще ездят...
Берш на Дону лимитирован размером

 

Был бы человек хороший, за что его посадить, всегда найдется.
Гротескно преувеличивая и сознательно утрируя, пытаюсь наиболее выпукло представить обществу недостатки новых правил. Например, не каждый специалист сможет отличить запретного язя меньше 25 см. от незапретной плотвы.
Было бы справедливо привлекать к ответственности за вылов определенных рыб людей, которые обладают знаниями, как этих рыб отличить от незапретных. Значит, следующий шаг - курсы рыболовов-любителей с последующими экзаменами и выдачей корочек. По аналогии с автоправами.

 

@Юлия,

в Дону берша что-то и не припомню. Ну, в тех местах, где рыбачил. А цимлянский лещ очень вкусный, вкуснее донского, хотя река одна.

 

@SVN,
В Германии так и сделано, друг каждый апрель сдает экзамен на продление лицензии рыболова - любителя! Про всех рыб спрашивают, про все орудия лова и т.д.
А у кого лицензии нет, а удочка есть и на берегу с ней пойман, там то что поймал в малой степени влияет на неприятночти...

 

@SVN,
Есть у охотников книжка/охотминимум.
Так там все расписано-как утку от селезня отличить,как какие виды уток выглядят,какие и чьи следы как выглядят и тд.
По уму,чтобы получить охотбилет,книгу эту надо вызубрить и раньше сдавали экзамены на это получение.
Почему бы не сделать то же самое с рыбалкой-пусть учат рыбаки правила,размер рыб,виды и тд и на основе своих знаний,получают право на рыбалку.
На платнике что то ни кто не косит под дурочка и на весах осетра за ерша не выдает,а как коснулось государства,так каждый сам себе юрист

 

Получается, что в Германии отмазка про незнание видов рыб точно не проканает.
А у нас новыми правилами нарушается один из принципов правосудия: государственный орган обязан доказать виновность лица.

 

Ты конечно не прав! Думаю что товарищи тебе сурово на это укажут.
Но мысль продуктивная...что если рыба пьяная? Ну поймал, ну угостил и она продолжает требовать продолжение банкета, и в лунку уходить не хочет.

 

Не каждый юрист видео с корпоратива выложить осмелится

 

Незнание закона, не освобождает от ответственности по этому закону.
Незнание каких-либо сфер окружающего нас мира не может быть основанием для привлечения к ответственности.
Если за незнание биологии рыб привлекать к ответственности людей, которые не обязаны эту сферу изучать, то можно очень далеко зайти.

 

Имхо,если не хочешь изучить биологию рыб,то нех в рыбаках делать-дуй в Ашан,там учить ни чего не надо.

 

@Андрей Kurz,

дык, речь не о желаниях. Об обязанностях скорее. Охотникам "не повезло". Рыбакам скоро тоже не повезет, думается. И вообще, что ты все время подсказываешь?

 

Пешеход, не сдающий никаких экзаменов, не знающий эту сферу (ну из деревни он только что...) за переход дороги в неположенном месте не может быть оштрафован?

 

Вот что я не понимаю в Правилах, это унижения щуки в разрешенных размерах - 32 см, и это в длину, а не в диаметре. За что ее так? Всю жизнь считал, что 42 см - это минимум...И запрет на спиннинг давно пора уж снимать, лучше бы жерлы под запрет в марте (и кружки до кучи, но их на весь год).

 

@РАН,
Но,но.Кружки это как поплавок,рыбалка созерцательная,следовательно-красивая...
Это тебе не килограммы свинца в воду кидать
.

 

А если не хочешь изучать атмосферные процессы, то сиди дома, чтобы не попасть под дождь.
Ты, конечно, прав. Я тебя поддерживаю в том, что рыбаки должны знать биологию рыб. Но эта обязанность должна быть на них возложена законом, знание должно подтверждаться соответствующим документом по аналогии с охотниками. Тогда и привлечение к ответственности за незнание биологи рыб будет законным. О чем ты со мной хочешь поспорить?

 

@БУЙНОВ, Ну хоть с жерлами согласен. А кружки - 5 штук, а лучше 3 на лодку и баста. А то лодок по 5, кружков по 150 плавает туды-сюды, воду баламутят, кинуть некуда, щук пугают. И что там интересного, в кружках - поклевки не чуешь...тоска... Вот поплавок - другое дело, созерцательное, нюансы всякие проводки - поклевки и вываживания. Донка-фидер тоже ничего так, годится.

 

В любом процессе (уголовном, гражданском, административном) в случае, если требуются специальные познания в науке, искусстве и т.п., привлекается специалист или назначается экспертиза. Это положение не просто так внесено в законы.
Если специальных познаний не требуется, как в случае с пешеходом, то дело решается просто по факту.
Для меня несомненно, что знание биологии рыб - это специальные знания, требующие обучения или самообразования.

 

@РАН,
Ну жерлицами,как палками так и тарелками,тебя ща и без меня закидают.

 

Последнее сообщение для Юлии. Почему-то не скопировалось.

 

Вот то то же... Как и знание самих правил рыболовства...

 

Не юридический подход к вопросу.
Правила - нормативный акт, за незнание которого ответственность наступит.
Описание судака в нормативных актах не содержится. Чтобы привлечь к ответственности за незаконный вылов судака, законодатель обязан дать описание судака и его отличия от берша в нормативном акте или ввести обязательную аттестацию потенциальных ловцов судака на знание, что эта рыба из себя представляет. Я лично знаю множество людей, которые не смогут отличить берша от судака.

 

Да вообще спорить не хочу...сейчас просто переходный период,дальше придет эффективный менеджер и нагнет штрафами всех на раз/два,вот и всех делов.

 

а списывать давать будут?

 

@SVN, возможен и такой подход.
Тогда и промысловиков без ихтиологического образования не оштрафовать? Посмотрим, куда правоприменение пойдет... Дойдет ли кто из дотошных хотя бы до ВС?

ЗЫ. Мне в принятом законе о ЛиСР очень не нравится как сформулирован запрет оборота жаберных сетей, поскольку ни одним нпа этот термин не установлен. Думцам было лишь бы что-то написать, против запрета оборота чего-либо жестко выступал Минэк, видимо, поэтому в итоге такая тупая формулировка

 

@Юлия,
К предпринимателю требования иные, нежели к любителю.
Я - то прсто потрепаться здесь от нечего делать, судиться не собираюсь. Мне и так работы хватает, за деньги.

 

А почему он против выступал?

 

@ССМытищи, Минэк против запрета оборота не запрещенных к использованию товаров. Сети разрешены были и будут любителям в некоторых регионах. Да и промлов никуда не исчезнет

 

бля ,я уже попадаю в размер. ,я такую мелочь всегда выкидываю ,)))

 

где заслон стоит с проверкой багажника.? В Рузе ,или на берегу ?

 

Урааа скоро санки выбросите.хапуги.На легке будете ходить с лыжными палками ,Хотба по фински )))

 

На любой дороге с места рыбалки...меня лично шмонали при выезде с Замьян.

 

и на сколько налетел ?

 

Менты обломались! У них видимо агенты были на 77 базе, мы вели разговоры по осетру и икре с собой.Но не срослось. Вот как то так.

 

@vng,
Ты на всякий случай забыл сказать, в каком веке это было, да и вообще - каким боком это к нынешней ситуации?

 

@Бaмбр,
Скажи, до начала запрета в Ступино есть возможность порыбачить с лодки по открытой воде, то есть лёд сходит? Есть ли какое-то "окно" без льда, но половодья? Хочу весной новую старую лодку оттащить в Пирочи на постоянную стоянку, ну и заодно прокатится в Ступино. Чо там остается ехать...

 

Охотникам вообще предлагаю прекратить стрелять невинных зверушек и птичек, а переходить на фотоохоту

 

Еще вопрос юристам: иду по льду и вижу лежит рыба. Если я ее возьму, будет ли ЭТО действие подходить под ЭТОТ закон?