@BigRIB, (( Пока ты дома сидишь, знаешь скока партизан с бутылками побежали к своим Фурунам . )) Миш! Думаю ты ошибаешься. Фуруно-эхолот,крайне редко используемый рыболовами-любителями...
Михаил, точно, для рыбы это приемник. Но научная литература заявляет нагло ))), что при облучении ультразвуком, отверстия боковой линии дают обратный эхо-сигнал. Он отличается от сигнала, отраженного не рыбой (например Несси). По характеристикам этого сигнала можно определить глубину, на которой находится рыба и ее размер. Вот вруны))))
Да это я так, образно . Но тот который длину рыбы определяет, если я правильно понял, это Фуруно? Который у AlexM, у тебя и теперь уже у ЖК Химки .
Я вот думаю, что размер рыбы, в сантиметрах допустим, который показывает эхолот, не более, чем цифровое значение, возможно с каким-то коэффициентом, длины дуги, которую он рисует на экране. Зная частоту излучения и скорость лодки, абсолютно нетрудно вычислить габариты объекта. И скорость, при определенной ловкости программиста, может быть довольно легко вычислена. А уж рыба это, или не рыба, эхолот определяет именно по наличию воздушного пузыря, т.е. при характерном изменении отраженного сигнала.
У ЖеКи программист в коробочку не влезет, хотя у Алекса может и сидит внутри, такой маленький, китайский программистик!
Мы с напарником стараемся не забывать выключать, когда якорем зацепимся. Так, на всякий случай... Наверное он рыбу все-таки немножко пугает, особенно мощный.
Гораздо более интересная в практическом плане ситуация когда видишь возле дна больших одиночных рыб, ну от 40 см... Тогда наверное стоит остановиться. А вааще расскажешь потом, как это выглядело на практике.
Ой Михаил! Давайте систематизируем мысли. 1. Мы говорили о механизме распознавания эхолотом рыбы, а не о реакции рыб на воздействие внешнего излучения. Насколько я помню, эхолот идентифицирует рыбу по эхо-сигналу, отраженному от лагун боковой линии. Могу ошибаться, давно вопрос исследовал. Некоторые профессиональные эхолоты используют несколько одновременно работающих ультрозвуковых сигнала и сложный алгоритм, по которому работает процессор эхолота, для определения размера рыбы. Сложный, потому, что рыба еще находится и на разной глубине. 2. Акустическим сигналом принято называть сигнал довольно низкочастотного спектра и к данной теме беседы он отношение имеет небольшое. Плюнем на него три раза. 3. По поводу ультразвука, дерзну предположить, что автор статьи, которую ты привел в разговоре, не совсем корректно и полно изучил вопрос. Люди например тоже состоят из воды процентов на 80, но в области мочевого пузыря или легких у них не возникает спецефической и неспецефической стимуляции и они спешно не покидают кабинет узи, несмотря на то, что датчиком по ним водят очень интенсивно. Логика подсказывает, что рыба эхолота должна избегать. Практика же показывает, что ей пофиг. А иногда наоборот привлекает. Мы эхолот не выключаем никогда. Правда это относится к рыбинской рыбе. У остальной, ближе к Москве, может болеть голова, например. И тогда, согласен, будет неспецифическая реакция. )))
"... Тьфу на тебя, ещё раз ..." С вашим чудо-эхолотом до спининга руки не дойдут, будешь плавать, покрупнее выбирать!
...вчера по 10р.смотрели на дугу, а сегодня по 80р. на булыжнички. По 10р. было вчера. Сегодня по 80р., но на булыжнички.
@Димба, 1300 баков - на их сайте....многовато...80 т.р. + перевоз...+ не руссифицированный Полдня пиздил жабу ногами, потом собрался с духом, поехал в СпортХит и купил 52 Навионикс за 16 т.р.
@AlexM, Саш, это я привел выдержку из патента устройства, для отпугивания рыб от всяких промышленных объектов. Просто там встречаются мысли, которые нам могут помочь. И основная мысль, я думаю, что на границе двух сред, т.е. вода-воздух ультразвуковая волна преобразуется в поверхностную и полезная составляющая уменьшается. Программка естественно это отслеживает и понимает, что там внизу не коряга, а рыба. И определяет ее размер уже описанным мной способом. Если я не прав, тогда все эхолоты, а не только Фуруны, определяют размер рыбы (а по факту - длину дуги на экране) с помощью переизлучения боковой линии. А на всю остальные термины плюнем , оно там для другого. Вопрос с боковой линией не изучал, пока слабо представляю, как боковая линия может переизлучать, а именно об этом ты говоришь, ультразвуковой сигнал, тем более направленный. Получается тогда, что чем дальше рыба от лодки, ну в пределах конуса трансдьюсера, тем точнее определяются ее параметры? Пофиг или не пофиг рыбе на эхолот, я не знаю. Не стал бы говорить так категорично, что пофиг.
@BigRIB, Я конечно понимаю, что ты в очках и всё такое, но ты мозг уже взорвал половине Фишинга, давай своими словами!
@Илья.Коптево, своими словами, Саша говорит, что при облучении рыбы ультразвуковым сигналом дырочки на чешуйках боковой линии рыбы по другому отражают сигнал, чем все остальные чешуйки, голова и хвост. Эхолот это понимает и рисует нам рыбу. А если рыба стоит под лодкой прямо и эхолот ей облучает только спину, как эти чешуйки боковой линии что-то могут переотражать? Вот я и предположил, что чем дальше от лодки рыба, тем под более правильным углом она облучается и тем точнее эхолот работает. Ну и естественно, рыба должна находится в конусе (луче) датчика (трансдьюсера). Уфффф! Как то так
"карта, таким образом, позволит дойти с Финского залива до Азовского моря и Каспия." - эко ты размахнулся
@BigRIB, А у меня в Реймарине тоже ультразвук? Написано - цифровой, короче что то ты с этим звуком путаешь нас всех, у меня ХАНТ вообще звук отключил!
[QUOTE="Илья.Коптево, Я конечно понимаю, что ты в очках и всё такое, но ты мозг уже взорвал половине Фишинга, давай своими словами![/QUOTE] Иваныч, только начали подходить к интенсивности излучения ультрозвуковых импульсов в воде.А ты, давай своими словами,все похерил. А могли бы ещё обсудить среднеквадратическое значение импульсной мощности.Как она влияет на детализацию изображения. И т.д. Когда то же надо,развиваться......
Иваныч, только начали подходить к интенсивности излучения ультрозвуковых импульсов в воде.А ты, давай своими словами,все похерил. А могли бы ещё обсудить среднеквадратическое значение импульсной мощности.Как она влияет на детализацию изображения. И т.д. Когда то же надо,развиваться......[/QUOTE] Борис, после фразы о среднеквадратическом значении импульсной мощности, я чуть не разрыдался. Молодость вспомнил. Спасибо коллега! )))
Не, никого не путаю . Смотри, опять своими словами. Звуковые волны можно условно разделить на три диапазона, ИНФРАЗВУК - звуковые колебания низкой частоты 0-10 Гц, просто ЗВУК - от 10 Гц до 20 кГц, то что слышит ухом человек, и УЛЬТРАЗВУК - от 20 кГц и выше. Эхолоты для работы используют ультразвуковой диапазон, я так понимаю для того, чтобы во-первых было технически проще реализовать приемопередатчик (попросту датчик эхолота), во-вторых, чем больше частота, тем лучше детализация изображения. На структурниках частота до 800 кГц доходит, поэтому каждая коряжка в деталях видна . И на Реймарине твоем тоже ультразвук. Цифровой или нецифровой (аналоговый) принцип обработки сигнала в данном случае значения не имеет, это вообще отдельная тема. Сдается мне, что на всех современных эхолотах сейчас цифровой метод обработки. А Хант тебе звуковое оповещение о событиях отключил, меньше слышишь, спокойней рыбу ловишь... До этого мы еще дойдем....
Миша, там дырочки боковой линии довольно глубокие и объемные. Такие лагунки, в которых расположен нерв, идущий к центральной нервной системе. Насчет вертикального облучения рыбы я не подумал. Правда, а как эхолот справляется? Ааа! Отраженный ультразвуковой сигнал имеет широкую диаграмму направленности. То есть отражается в разные стороны, не строго как луч фонарика или СВЧ сигналы. Эхолот этот сигнал поймает и обработает. Но, согласен, с точностью вопрос... И все-таки я настаиваю на боковой линии, а не на пузыре. Представь, у разных видов рыб может быть разный пузырь. А у глубоководных -вообще рудиментирован. И тем не менее, рыба распознается. Думаю - линия. )))