Картплоттеры-сканеры

Доносчику первый кнут

 

Дык и нет никакого спора,кроме как моей невозможности понять,коим образом с помощью эхо сигнала нарисовали куст под водой аки как бы с помощью твоего водоглаза Ведь ты под воду запускаешь гравицапу с оптикой,а обладатели сканеров какую-то фуйню,издающую щелчки

 

Нет к сожалению, потому, что не делал . На след. год обязательно.

 

Ща...пофотошопит

 

Так и знал

 

...аа, так тебе ехать или шашечки? Если ехать, то можно добраться до цели (размер, цвет, форма, и т.д. рыбы) разными путями. А ты считаешь, что только одним?..

 

Кстати,после такой успешной рекламы,по секрету сообщу,что знаю где купить HDS 8 или 10 и сканер в придачу по очень хорошим ценам

 

Все, аргументы закончились... Ужинать зовут...

Знаешь, есть у Шукшина замечательный рассказ - "Срезал", очень напоминает наш сегодняшний диалог

 

Не слышал,как доверчивый народ с Ленинградского на Ярославский вокзал на такси возят

 

Я тебя тоже очень..хотел сказать люблю,но боюсь гусары понабегут Так что скажу прямо-уважаю. Спасибо за общение

 

У меня, кстати, структура уже три года. Самое лучшее изображение получается в штиль и при скорости 5 - 7 км/ч. Я идеальной картинки не видел НИКОГДА. Миш @BigRIB , если можно, хотел бы весной попросить тебя помочь в освоении ентого девайса. Ну он меня реально Заманал. Я сейчас пользую только вертикальный сканер.

 

@горыныч Игорь, а ты сам описал несколькими постами ранее принцип возникновения изображения на экране. С утопленым снегоходом. Тыкаешь щупом в майне (представь, что щуп, - это луч. Вместо миллиметровки, на которой ты ставишь точки - матрица, на которой они отображаются. Только "тыкаешь" 800тыс. раз в сек. и не в одно место, а, скажем в движении, Ну, хоть "поперёк" снегохода. Вот ткнул - дно, потом попал в лыжу, опять в лыжу, затем в корпус и так далее. При этом "тычки" попадают в различные по плотности материалы и на различном удалении от дна. Вопрос только в алгоритме опознавания этой разницы и отображении на экране. Тут только одно НО - ширина луча и интерпретация того, что получилось в изображение. Вот тут может присутствовать лукавство. Но вещь то продаётся и люди этим пользуются. А верить или нет, - дело индивидуальное. Уж очень спор получился напряжённый. Я люблю интригу в рыбалке. Пользуюсь простым эхолотом летом и то на совершенно незнакомых местах. Камеру не хочу. А то я ловить не буду, а буду только в "телевизор" смотреть..

 

Толь, понятие идеальной картинки у всех разное. На Рыбинке, на наш взгляд очень хорошую картинку видели в начале сезона и на крайней ноябрьской рыбалке, т.е пока не было зеленки в толще воды. С зеленкой все грустно, но коряги, кусты, торчащие ветки и лежащие на дне бревна, ямки, стаи бели и пр. видно прекрасно, эхолотом такого никогда не увидишь. А настроек там практически и нет...

 

@горыныч,
Добрый вечер. Игорь, в медицине, с помощью ультразвука, на экране можно увидеть "видео" картинку бьющегося сердца. А уж какое-то дерево в воде, с помощью ультразвука, запросто.

 

Привет,одношкольник! так и не встретились
Если ты внимательно читал ветку,то я называл способ,как с помощью металлического щупа можно теоретически нарисовать снегоход. УЗИ изображение своих внутренностей имеется. Но процедуру сканирования помню. А тут речь идет о несколько других условиях. И "ветку" с чего и начался разговор,еще никто не предъявил из пользователей,хотя обещания даны. Так что ждем рыбачка,кто нам помахает ручкой,и я первый сниму перед ним шляпу

 

Безусловно! Но не в реалистической картинке

 

Константин! Напряженность возникла только пару раз,да и та от тех,кому была интересна моя личность,а не суть разговора. А так да-эмоции присутствуют. Ну а как иначе.

 

@BigRIB,
Миш, да я столько уже про это прочитал и проговорил, что прекрасно понимаю, что настроек там нет. У меня однажды получилось замечательно увидеть лодку, предварительно украденную брэками. Но кусты, коряги и стаи, как ты говоришь- этого не довелось... Не пойму что я не так делаю...

 

У тебя воображения не хватает Может "покурить" нужно?

 

И слегка не в тему....
Ну никак у меня не получается на машинках добиться заявленного в паспорте расхода топлива.
Что по городу,что по трассе,что в смешанном режиме
И на старого года выпуска,и на нового,и на дизеле и на бензине. Газ не пробовал

 

@горыныч, Могу ещё предположить, что в памяти прибора "зашиты" несколько тысяч "стандартных" изображений возможных подводных объектов. Грубо говоря, типа: бревно, коряга, дерево, камень, машина, утопленная лодка, снегоход (всё, что может оказаться на дне водоёма). При совпадении большинства совокупности точек с таким "шаблоном", программа тупо подставляет изображение такого "объекта" на экран. Тебе ведь надо знать тип и место предмета, а не марку того же снегохода на дне. (Ну, в качестве бреда, и такое можно предположить?)

 

Игорь, это пройденый этап. Ну не работает и это тоже.... Эх, если б все было так просто...

 

А почему и нет! Но,цуко, красивая "ветка" токмо на рекламных фотках,а остальным,только смутные очертания трактора

 

Может там просто коряг нету . Когда первый раз со Студентом и структурником по Сити катались, тоже нихрена не видели ничего, пусто было на дне, он почти расстроился , а потом, на повороте чуть выше Набережной увидели каменные россыпи, да так качественно, что он сразу успокоился .

 

@Shmel, вот такие кусты и в таком качестве (фотка не моя ) видели 100500 раз.



А еще видели большое дерево очень хорошо, в ту рыбалку, когда вы со Студентом рядом стояли, вечером, помнишь. И мы это дерево обкидывали с двух сторон, и вам кажется тоже об этом сообчили ...

 

А вообще о чём спор то? Вот летишь ты на катере по водоёму... (особенно я на гребной лодке) Вдруг увидел что-то интересное на дне. Встал, обловил, дальше полетел. И какая, нахрен разница, какой формы было дерево на дне. Это, если ты не к определённой точке стремился. В незнакомом месте полезно. На огромных водоёмах, вроде Рыбинки. Ну, и любителям технических прибамбасов на рыбалке. Насколько всё это соответствует истине покажет результат рыбалки (или не покажет). Тогда, - погода, давление, атмосферный фронт и все остальные отмазки

 

@BigRIB, А там под левым деревом заяц кажется, сидит .

 

не скажи... на структурнике при боковом обзоре ты видишь полосу +-30 метров по сторонам, а это, особенно на больших водоемах дорогого стоит...

 

@BigRIB, Теперь серьёзно. Справа на экране шкала глубин с шагом в два метра. Соответствует ли этим размерам расстояние по горизонтали? Или это зависит от скорости развёртки экрана (или как это называется). Потому что, если соответствует, то расстояние между "деревьями" метра четыре, а если нет, то как это понять?

 

Не угадал-это белка!

 

@горыныч, Давай, это будет суслик! И спаааать!

 

Все, точно я что-то не так делаю... Записываюсь на курсы картэхоплоттинга! Возьмёшь?

 

@Т-34-85, Скорее не соответствует, но это и не нужно, ткнул в кустик пальцем, поставил курсор и поехал прямо на него, несмотря на то, что он уже в конце экрана. Структурник пишет эхограмму с координатами, навигатор то имеется. И расстояние вычислить можно. Вот по бокам, расстояние до коряг и между ними видно сразу.

 

@BigRIB, Понял, спасибо.

 

вот 5+++....а времени сколько на"визуализацию" уйдёт у ребят,с одной стороны ,зашёл с другой...пару кружочков сделал!
Всё "улучшаются"...значит,это кому-нибудь нужно!

 

Серега. Это религия!

 

@BigRIB,
Пора от теории к практике перейти.
Что покупать-то посоветуешь?

 

Это как в айфонах.
Что бы не купил,через пару-тройку лет старьем станет

 

да пусть...поиграются,каждому-своё,лишь бы не идолопоклонство!
с лейкопластырем было легче...,тут заморачиваются по-взрослому!
Хорошо ешё,зимнего структурсканера нету(а может-есть?),это ж сколько лунок надо пробурить...чтобы красивую картинку получить!?