Просто трепалка

У нас, в Таллинне, было много всего из носителей, в хорошем качестве. От винила (60-90гг) до CD. Сначала трудно двигалось, в 80-е особенно, менты гоняли на Горке, потом отпустили это дело. На студиях звукозаписи 24ч. крутились те самые AKAI и TEAC...
Даже ШАРП нормальный кассетник типа 777 и выше, писали с FM диапазона хиты, что финны транслировали. Оттуда и первые видеоклипы на VHS, через финск.тв. Это ещё до открытия границ, когда "винд оф чейнджс" спел К.Майне.

 

Ну это новьё уже. Конец 80-х.
Это 35АС с компрессионным динамиком 30ГДН.
Это не то.

Я вот про что:

 

А знаю, от того и угораю.

 

В институте собрал усилок: предварительный Сухова, с первой публикации, там ошибка в развёрдке платы была, старшекурсники потом разобрались, микросхемы надо снизу платы впаивать, усилитель мощности от Союз 110, во Владимире в магазине "сделай сам" продавалась отдельно плата с радиатором, корпус из уголков и листов металла, тоже с магазина при заводе....
Весь год по пятницам общажную дискотек моим усилком качали...

 

Олегархи хреновы.., у простого народа (это я..) была магнитофонная приставка *Нота*.. Только в начале 80-ых купил магнитолу *Санио*. А пластинки крутил на *Ригонде*. Правда, я стационаркой никогда и не заморачивался.. Да и денег лишних никогда не было..

 

"В начале 80-х купил магнитолу *Санио*...." (с)
В начале 80-х ты был "олигарх", оказывается. Так что, не прибедняйся. Или годы скорректируй, вчитавшись в текст свой. Там и Нота.

 

@Илья.Коптево, @alexart,
За таракана:
Иваныч! Ты б еще в т км пощитал
Александр, оказывается 10 мм - это 1 см, т.е.:
21 мм*21мм*42 мм= =2,1*2,1*4,2(см)=18, 5 см3
Удельный вес такого янтаря с тараканом равен 18,5 см3/7 г =2,6 куб см/г или 2,6 м3/т.
Если мне память не изменяет, то 2,6 куб см/г (в 2,6 раз меньше удельного веса воды)- это удельный вес хлопка непресованного из курса грузоведения и стивидорных операций

Как такой "янтарь" мог утонуть в воде? Он бы плавал в режиме рикошета
Журналисты явно ошиблись с весом и размерами, даже если размеры (грани) скруглить.
Размер под таракана подходит, но вес этого куска янтаря д.б. не менее 19 г, а не 7.
Гугл пишет, что янтарь без тараканов на 5-30% тяжелее воды.

 

@Илья.Коптево,
За янтарь друг по мореходке рассказывал. Работал он капитаном земснаряда, строили Новоталлинский порт в 80х.
Из трубы земснаряда вылетающий поток пульпы четко рефулировался на камни-янтарь- песок и воду.

 

Только он не предварительный, а оконечный. На сто сорок уд 8 и необычным подключением предпоследнего каскада с плеч питания микросхемы?

 

Нота была наверное моно Нота-304
А саньо - в начале 90-х

 

Формула плотности P=m/V, а не P=V/m.
Не хочу заново пересчитывать всё твоё творчество, но у тебя в принципе расчёт не правильный. Правильно граммы на сантиметры, или килограммы на метры, можно конечно и на оборот, но даже здесь у тебя ошибка: в м³ - 1 000 000 см³, т.е. 2.6см³ = 0.0000026м³... хотя это уже и не важно.

 

Что то я застарился.. 80-ые годы это - 1970 с гаком или 1980 с гаком? *Санио* купил в 1980 с гаком. Не *олигархические* деньги у меня были всегда, ибо из 46 лет трудового стажа (без 3-х лет армии) я, как минимум 40 лет всегда работал на 2-х или 3-х работах!
Рекорд был в 1963-1964 г.г., когда работал на 4-ёх работах! После текущих расходов на жильё, питание и др.,чистыми деньгами выходило 180 рубликов! Прикиньте для тех времён.. Вот тогда я был *олегарх*!

 

Меня музыкальный бум коснулся в конце 80-х, т.е. до армии я продавал пластинки, но не сильно, а вот в 86 году, а особенно в 88-м, когда в комсомол пришёл работать, прямо активно. У кента папа торгпред в Болгарии, оттуда куча винила, его сразу на Октябрьскую, и вот начал что то покупать, Шарп 777, потом какой то Панасоник, но долго ничего не держалось в доме, у спекулянта в крови процесс торговли, так что всё очень быстро менялось, всегда продавалось, в 89-м Жигули купил в Новоград Волынском, и как то меломанство ушло на второй план, значит и не любил никогда музыку, а так в струе плыл с народом...
Не поверите, но ШАРП, правда не 777, а какой то просто 700, начала 90-х, по моему, до сих пор жив, касеты одна дека не крутит, да их и нет давно, диски работают, ну и радио тоже, как радиоприёмник у сына в мастерской и пашет...

 

@Анаконда ,нет, предварительный, оконечный бал от Союз 110...

 

У меня вот что есть...
Может кому нужно)?
Понятно, что " уставший", но ведь работает...
Отдам безвозмездно!!!

 

Илья Иванович, пишу больше не для тебя, а для твоей группы поддержки в лице ВВ.
Есть размерности:
- плотности материала( г/см3, кг/дм3, т/м3),
-а есть размерности удельного веса (см3/г, дм3/кг, м3/т).
***
И все я правильно посчитал:
Объем параллелепипеда янтаря с тараканом равен:
2,1 см*2,1 см*4,2 см =18,5 см3

При весе параллелепипеда 7 грамм, его плотность равна
7/18,5=0,378 г/см3,
а удельный вес
18,5/7=2,6 см3/г.
Плотность и удельный вес воды равны 1 .
Т.е. этот расчетный параллелепипед значительно, в 2,6 раз легче воды.
***
Посмотрел эту новость в гугле, там и видик этого янтаря с тараканом есть. Причем, форма янтаря- прямоугольная треугольная призма
Если треугольник в основании со сторонами (катетами) по 21 мм, а длина янтаря 42 мм, то объем этой призмы в 2 раза меньше параллелепипеда, т.е. 9,25 см3, а ее плотность 0,8 г/см3, как у сухой сосны
Т.е. ,один хрен, этот кусок янтаря с тараканом не утонет в Балтийском море, хоть ты плач!
Чтобы это янтарь объемом 9, 25 см3 с тараканом утонул, его вес должен быть 10 г+, а там же в Калининграде исчо и соленость воды присутстует
***
Вывод прежний:

Журналюги вес янтаря 7 грамм или размеры 21*42 мм написали от фонаря. Вероятно, для придания этому инфоповоду большей достоверности.

 

Не хочу проверять, но это белеберда какая то...
Ещё раз!
P=m/V это плотность.
Y=P/V это удельный вес.
Ты не те значения вставляешь в формулы... у тебя размерности не совпадают.
Плотность измеряется в Н/m³ ни каких граммов и килограммов там нет.

 

Олег, это трэш. Никому не отдавай. 15 век. Еще чуть и это будет на содбис стоить безумые деньги

 

@Новокосинский,
Зачем ты мне то эту ссылку прислал, это Серёге нужно формулами обложиться и пересчитать свои выводы.
Вот бы иметь википедию в институте, а то вся комната справочниками завалена была...
А!!! Понял!!!
Я размерность удельного веса указал, как размерность плотности, оговорился - пардон...
Мне почему физика нравилась, кроме электричества, потому что используя размерность в данных можно было любую формулу воспроизвести, не нужно было всё запоминать...

 

@Илья.Коптево,
Не, ну тут уже дело принципа.

Иваныч, ты за плотность и удельный вес не думай.
Вспомни, как ты поплавки огружаешь.

Ну, кхуле здесь учебниками обкладываться и считать:

-брусок янтаря с тараканом длиной 4,2 см треугольного сечения с катетами 2,1 см занимает объм 9, 25 см3;

-при погружении этого янтаря в воду по закону Архимеда выталкивающая сила равна 9,25 г без учета ускорения свободного падения и солености калининградской воды;

- и если вес янтаря 7 грамм, как пишут журналисты, то янтарь с тараканом не утонет в море, а
9,25 -7= 2, 25 см3 янтаря будут торчать из воды все 35 млн лет
***
Это задачка для 4 класса советской школы, и даже не по физике , а по природоведению

Что не так?

 

https://t.me/rbc_news/122306

А вот видик янтаря с тараканом

 

Так что решили в итоге за плотность и удельный вес??

 

Решили, повесить, Таракана, за его удельный вес, а потом за плотность.

 

@Анаконда,
Сухов кстати до сих пор свой усилитель высокой верности совершенствует и ведёт блог на Ютубе. Сейчас правда с паяльником гораздо меньше сидят, все схемы загоняют в компьютерные симуляторы и смотрят на конечный результат. Вообще, УМЗЧ уже давно перешагнули порог, когда человеческое ухо способно различить "улучшения", все это превратилось в чистый спорт, результат ради результата.

 

Завтра звякну на Калининградский янтарный комбинат, попрошу шоб перевесили таракана в янтаре и сказали точный вес.
Не 7 он грамм

 

Нет, конечно. Идиотов на Земле чуть меньше, чем мы думаем. Просто так никто ерундой заниматься не будет. Есть люди (ну и я в той жизни, когда слышал), которые борются не за частотные характеристики и коэффициенты гармонических и интермодуляционных искажений, а за прозрачность звука.
До сих пор не решен вопрос приближения по этому параметру к ламповому звуку. Усилки на лампах имеют ужасные 1-3 % искажений и жуткий диапазон частот 100-16000 Гц. Дальше завал на краях. Но лампа звучит по-другому. Мягко. Жирно. ЖивО. Детализация инструментов на фонограммах исключительная.
У полупроводников каша. Комки рисовой каши из голоса и инструментов. Хотя стандартный полупроводник имеет 0,001% искажений и полосу пропускания 10- 100 000 Гц без завалов.
Непонятно, что влияет на прозрачность.
Два хай энд японских полупроводниковых усилка Ротель,, построенных по одной схеме, но один на 50 Ватт, а второй на 70 допустим, звучат по-разному. На 70 меломан слушать не будет.
Настоящий меломан музыку не слушает.
Настоящий меломан слушает качество музыки.
Но таких очень мало. Ну как нахлыстовиков.
У них уши другие. Физически.
Ну не уши конечно (хотя система перепонка, наковальня-стремечко тоже важна), а более тонкая интерпретация звуковых волн в мозгу. Есть такие люди.
Обычный нормальный человек слушает мелодию, инструменты, исполнение, но не качество звука.

 

Они спорят друг с другом, чей уселок круче, а в таких спорах термины "жирно", "сочно", к делу не пришьешь. Загоняют схему в микрокап, нажимают кнопку и говорят, пожалуйста, 0,00001% искажений, а у вас что?

 

Я таких не знаю

 

@Анаконда, @АгЛ,
Я сейчас милицию вызову!!!!

 

Как пример https://rutube.ru/video/955efebd73d7b209ca5eb8aec49b4e35/
Это кстати Сухов. И согласись, если усилитель имеет 2% искажений и нравится человеческому уху, это говорит только о том, что он нравится уху, но не о том, что усилитель хорош.

 

Лежит весь комплект. В рабочем состоянии

 

Коллега, бытие ничто до тех пор, пока мы не наделяем его свойствами. Тогда бытие становится реальностью.
Усилитель не может быть хорош или плох, пока его не оценит человеческое ухо. В этой связи любые формальные показатели усилителя лишены смысла.

 

Это будет возможно только в 30-м году, когда полицию переименуют в милицию снова.

 

У Серёги своя плотность, у меня своя, а у таракана третья, всё нормально порешали...

 

@Анаконда,
Да вымрут они скоро, как мамонты, эти аналоговые усилки. Потому что обладают кучей геморроя и 99,9% населения не оценят то преимущество, которое они дают. Им D-класса за глаза хватает

 

@АгЛ,
Нет!
Ничего бесследно не вымирает, на этот продукт и в пике популярности супер спроса не было, и сейчас нет, и в будущем не будет, а единицы ценителей, как были, так и останутся, уйдёт Сухов, появится кто то новый, так всегда было...

 

Позвольте возразить. Аналог не вымрет. Почему. Цифровая запись, имея потрясающие характеристики, в особенности соотношение сигнал/шум, а также удобство при обработке и , особенно, хранении, записью не является. Поясню.
При записи например вокала на микрофон и далее на цифровой носитель, происходит следующее. Звуковая живая волна голоса через колебание воздуха передается на мембрану микрофона. Затем идет в предусилитель. А затем! этот сигнал режется на кусочки по длительности (не хуже, чем рекомендовано по теореме Котельникова) и амплитуде. Каждому такому кусочку присваивается двоичная последовательность цифр. С этого момента звук голоса прекращает существовать, как живое. С этого момента голос человека превращается в неживую последовательность нулей и единичек, теряет свою сущность.
Далее, эта последовательность хранится или передается через CD, цифровые каналы связи, флэшкой И так далее.
Когда мы хотим послушать артиста, то мы дешифруем цифровую последовательность и СИНТЕЗИРУЕМ аналоговый звук, используя дешифраторы, цифровые фильтры и тд.
В этом смысле, коллега, эта аналоговая композиция к оригиналу никакого отношения не имеет. Это чистой воды клон. То есть, цифра передает не живой звук, а синтезирует новый звук, наделяя его свойствами оригинала. Об этом я писал в рассказе Рыбачки. Там синтезировался не звук, а целый человек ( на самом деле оба рыбака были клонами, но это мог заметить только пытливый).
Человек так устроен, что лажу он чувствует третьим чувством. Поэтому цифра принялась вяло. Видя это, появились сейчас во множестве аналоговые студии звукозаписи на новой малошумящей элементной базе.