Раньше "дорабатывал" перо: две трети обматавыл суровой ниткой на клей момент, потом черной нитрой, и крепление одной точкой со "шпонкой", на манер как сейчас зимние попловки делают, чувствительность получалась не хуже некоторых современный спортивных поплавков...
Блин, Михаил, поплавок 1гр. , на нем одна мормышка, в воде поплавок четко по границу красного.... специально фото сделал....
Ну можешь не отрезать, тока он на Рыбинке весной нах не нужен . А про тяжелые мормышки - имел ввиду тяжелый вольфрам тульский, когда привезешь?
ничего страшного,очень функциональные поплавки,но всё-таки для маховой удочки лучше подходят,давно такими пользуюсь... плывут против течения точно,это когда надо мимо кормушки проводку делать,на"дикой"речке это не актуально,можно попроще...
@горыныч По поплавкам ванька-встанька. Думаю самостоятельно сварганить, не могу пока определиться с маркой пенопласта. Пишут, что правильная огрузка, когда шар в воде ровно наполовину. Тогда плотность пенопласта должна быть 500 кг/м.куб. Тогда поплавок диаметром 32 мм отнюдь не 10 грамм получается, а побольше, даже если вычесть вес антенны . Ну или тогда с материалом антенны нужно играться, медь - это одно, а пустотелый пластик - другое. Короче пока опыты делаю .
Лишний раз убеждаюсь,что талантливый человек во всем талантлив P.S. Антенна пластиковая и никакая другая. Шар по антенне скользит с натягом,позволяя сделать правильную отгрузку под мормыху. Если возбуждение не окончится оргазмом,то можно прикупить готовые изделия
А это еще почему? От материала антенны в данном случае зависит только общий вес, не больше. Имхо. Бача вон медь 4 квадрата пробует, а я вообще 6 квадратов хочу , диаметр стержня 2 мм получается. Самое оно, мне так кажется. На речке прикупать уже поздно.... Хотя, если выедет выездная торговля, почему бы и нет. Знаю, что нужные мормышки на речке покупаются .
Постараюсь тебе завтра "подогнать" подходящего собеседника в поплавкостроении Ну а автолавку еще никто не отменял Повторюсь,я лично с этими поплавками еще не работал,только со стороны все видел. А потому,Вентуриери,естественно,с собой беру Параметры поплавков отпишу с работы(веса,диаметры шариков и их цвета-вот и весь ассортимент)
Дык параметры вроде здесь все: http://shop.rybak-rybaka.ru/catalog/detail/sid871/id22791.html. Если мы конечно об одном и том же говорим . А собеседника подгоняй, хотя из меня поплавкостроитель тот еще , последний раз поплавки в детстве делал, из веника или петушиных перьев, гусей, к сожалению у бабки не было .
@BigRIB, Я уже не пробую , а ловил ещё прошлое лето, счас второй доделал. Изоляцию с меди не снимал, считаю что антенка из меди нормальна, она добовляет вес поплавку, что хорошо для дальнего заброса, проверено, летит без усилий. Я не знаю плотность пенопласта который использовал, но твёрдый, если есть какой способ проверить его плотность то подскажи , попробую. Попробую сфоткать в воде на сколько погружён шар...
@горыныч, @BigRIB, Там всё горозда проще.... Я не расчитывал ничего , зделал и ловил Процес простой но творческий
Обо дном и том же.... Цену видел? Я автору сказал сразу-это не на долго,потому как необъяснимо при калькуляции составляющих элементов поплавка. Если вложится в рекламу,то китаезы сожрут тут же,предложив тот же продукт за совсем другие деньги. Вот так и живем
Если антенна пластиковая, тогда тело шара надо огружать, иначе не добиться правильного положения поплавка в воде, т.е. погруженного ровно наполовину...
@горыныч, А почему нет? Настройка точно такая же, сдвигаешь шар по антене до требуемой чувствительности.
Берем шар из пенопласта большой плотности и кидаем в воду. Что увидим? Погружение на половину,треть или сколько? Кстати,производитель уверяет,что колебания шара на волне провоцирует рыбу на поклевку. У него там целая теория про частоту колебаний,так что медь на антенне явное зло
@горыныч, Я хрен знает сколько лет наблюдаю за этими поплавками по весне на Чеснаве и не только , а в прошлом годе набрался наглости и распросил и расмотрел у одного из рыбаков так вот они уже много лет ловят этой конструкцией с медью и не парятся с колебаниями... Был бы производителем тоже бы нагнал бы мути с частотами- калебаниями и прочей терминологией...
Проще всего взвесить шар и измерить диаметр. Тогда плотность = m/4,19*R*R*R, где R - радиус в м, m - масса в килограммах. Получаешь плотность в кг/куб.м. Для примера, шарик диаметром 32 мм, масса 10 грамм. Плотность=0.01/4.19*0.016*0.016*0.016=582 кг/м. куб. Пока писАл, увидел, что ранее, в своих расчетах ошибку сделал , похоже да, пенопласт должен быть самый плотный, а самый плотный - 600 кг/м. куб. Ну или брать менее плотный, и регулировать глубину погружения весом антенны.
Мля..."Ванька-Встанька" известен уже не знаю сколько десятков лет. Раньше его производили в малых формах,а в последнее время "Ванек" подрос до дальнего заброса! Повторюсь,что не работал с данной моделью,а потому только теоретезирую....
Ну с частотой колебаний - тут все туманно пока . Частота с медной антенной явно измениться. А я и не знаю, как нормально . В рекламном буклете написано именно так.
Другими словами,при медной антенне и одинаковом диаметре шара,используя медь нужна большая плотность пеника и тогда сплошной "феншуй"?
Приблизительно 300 кг/м. куб. У меня тоже такой самый плотный, с ним и экспериментирую. А из 150-200 мы ручки для кобылок обычно делаем. А вот вообще какой бывает: http://incompen.ru/product/polisterol.html
@горыныч, Согласен в одном, это в плотности шара и весе антены, но не забывайте что в нашем случае это надо ещё закинуть далече и в ветренную погоду, а в случае с пластиковой антенной и лёгким шаром ... это будет проблемой
Не, наоборот, весом медной антенны мы компенсируем недостаточную плотность пенопласта, при том же самом размере шара. Ну чтоб он погрузился наполовину. Хотя тут еще собственные колебания системы нужно учитывать, будь они неладны .
Нет под рукой изделия.....Но если не изменяет память,то в нем грамм 18-20. И куда больше? Правда,парусность,видимо,вносит свои коррективы.....